Прибалтика! Форум на Meeting.lv

Вальдемар, так в те времена никакой Латвии еще не было. с таким же успехом их тогда можно было называть российскими стрелками

А по поводу флагманства, я имел ввиду разные экономические показатели на душу населения и т.д. Эстония вполне могла жить лучше. Они даже позволяли себе особо не скрывать своего отношения ко всему русскому.

А по поводу сдерживания..Тут тааакие военные базы были, что прибалты рискнули отсоединиться только тогда, когда Союз, фактически, сам развалился.

casuss писал(а):

Лилит писал(а):

Andrej писал(а):объясните, пожалуйста, за что боролись красные латышские стрелки.

Otvet ocenj prastoij. Kogda to sam sprasival rodstvenniku strelku. Otvetil tak... Lenin obescal zemlyu v imuscestvo. A dlja malodih parneij tago vremeni eto bilo samoje glavnoje. A pro astolnoje...tufta...

Вальдемар

Остов Красной армии составляли организованные войска латышских стрелков! Отсюда возникает вопрос:-а зачем при хорошей жизни в Латвии они втянулись в авантюру с революцией? Зачем им это было нужно?

да , ответ простой. молодые парни не имели никакой возможности для нормальной жизни в Латвии. вот и подались на "заработки". Причем, по принципу: деньги не пахнут.
а в другой исторической ситуации пошли в легион СС. тоже им что то пообещали.

только вот ответственности не хочется нести за свои неблаговидные поступки. проще вину переложить на кого то.

Andrej писал(а):Вальдемар, так в те времена никакой Латвии еще не было. с таким же успехом их тогда можно было называть российскими стрелками

.

=====================

знаете ли, я слышала подобные отмазки.
вот только ни один народ Российской империи не дал такого количества палачей. ни один.

да, еще надо добавить, что в легионе СС были не латыши, а граждане СССР.



ну, и сейчас не Латвия воююет в Ираке и Афганистане. а НАТО. оч удобная позиция

Лилит, вы меня совершенно запутали. При чем тут Красные стрелки и СС?

по поводу палачей..рискну предположить, что количество русских фашистских полицейских было сравнимо с населением небольшой Латвии. А если к ним добавить НКВДешников, то ваше заявление по поводу национальностей и палачей вообще не выдерживает никакой критики. Осторожнее с этим, русские сами - совсем не белые и пушистые, чтобы делать такие громкие заявления.

это я Вам посоветую быть поосторожней и не заниматься разжиганием национальной розни.


к сожалению, в советское время многие нелицеприятные эпизоды из истории Латвии замалчивались из-за политкоррекности.
Сейчас очень многое всплывает на свет.
так что, задумайтесь, когда хотите кого то в чем то обвинить. может, надо начать с себя?

Лилит, вы меня совершенно запутали. При чем тут Красные стрелки и СС?


=============================================
как причем. и те и другие не имеют к Латвии никакого отношения. по Вашей логике.
одни - подданные Российской империи,
другие - граждане СССР.

и не граждане Латвии оккупируют независимые государства, а НАТО

Лилит писал(а):ну, и сейчас не Латвия воююет в Ираке и Афганистане. а НАТО. оч удобная позиция

вы серьезно думаете, что Латвия хочет там находиться??? Вы думаете, латвийские жители счастливы выделять огромные деньги из бюджета на это?? В чем удобство позиции? и Воюют сейчас только в Афгане, если не ошибаюсь, около 10 человек(саперы и медики). Половина из них русские, если вам будет снова интересен национальный вопрос.

про то, что Красные стрелки - подданные Российской империи я сказал в ответ на мнение, что они полезли к Ленину от плохой жизни в Латвии. Я просто хотел сказать, что не было Латвии тогда еще, т.е. не могло быть плохой жизни в Латвии

Про СС - ничего не говорил. Тогда еще СССР не было. Как раз была независимая Латвия. Был батальон именно латышский. Так же, как были и простые части, как русские, так и немецкие.

все, давайте завязывать. Я просто хотел немного прояснить ситуацию. ССовцев защищать не собираюсь. Красных стрелков восхвалять - тоже. Может, если бы не они, то не было всей этой кутерьмы.
По поводу НАТО, это уже другой длинный разговор. Скажу только, что армия в Латвии 100% профессиональная, то есть, туда не посылают мальчишек, а едут профессиональные военные, по собственному желанию, и за сравнительно хорошую оплату. Платят за это налогоплательщики, и, поверьте мне, никто этому не рад.

Вы уводите дискуссию в сторону


Andrej[code]Хотелось бы сказать пару слов в защиту строителя. Возможно, россиянам трудно это понять, но для латышей ничем не отличается фашистский режим от советского. Я бы даже сказал, что советский режим им причинил намного больше горя, чем фашистский. Это просто сухая констатация фактов. Фактически, в латышской интерпретации, 9-го мая одни фашики просто сменились другими.[quote]

вот Ваше высказывание. приведя пример про латышских стрелков, я хотела сказать, что латыши - составная часть советского режима. его плоть и кровь. они также участвовали в управлении СССР и ЛССР. и в даже большей степени, чем другие народы. что то я не припомню в составе ЦК, ЧК или руководстве Гулага узбеков или киргизов.
так что и ответственность должна быть солидарная.

и давайте закроем эту неприятную дискуссию.

Лилит писал(а): что то я не припомню в составе ЦК, ЧК или руководстве Гулага узбеков или киргизов.
.

а латышей много можете припомнить?

Я в своих постах описывал именно время после окончания войны.
Стрелки может и были чем-то важным при Ленине. Но советская власть в Латвии наступила фактически в 1945 году. Никаких стрелков уже и в помине не было.

решили продолжить?

можно долго дискутировать. но во всех событиях надо искать первопричину.

а то что произошло в Латвии после обретения независимости в 1991 г - имеет банальное объяснение.
такое же банальное, как и участие латышских стрелков в революции.
Просто появилась возможность отнять и поделить.
отнять у русскоязычных и разделить между коренным населением.
а для этого надо было придумать красивое объяснение.

В управлении государства остались те же люди, что были при ЛССР, никто из них не ответил за "преступления" при советской власти.

а пострадали, как всегда, непричастные.

на этом дискуссию заканчиваю.

Andrej писал(а):Лилит, вы меня совершенно запутали. При чем тут Красные стрелки и СС?

по поводу палачей..рискну предположить, что количество русских фашистских полицейских было сравнимо с населением небольшой Латвии. А если к ним добавить НКВДешников, то ваше заявление по поводу национальностей и палачей вообще не выдерживает никакой критики. Осторожнее с этим, русские сами - совсем не белые и пушистые, чтобы делать такие громкие заявления.

В точку! Я об этом же говорю. В своем глазу бревна не видят!

Лилит писал(а):решили продолжить?
.

с вами закончишь!

Странный подход у вас..По вашему, люди в Литве ложились под танки, в Риге под автоматы ОМОНа чтобы отнять и поделить? А живая цепочка из людей через Литву, Латвию и Эстонию - это вечеринка перед дележкой? Вы совсем не представляете отношения прибалтов к своей независимости.

Лилит писал(а):Вы уводите дискуссию в сторону


Andrej[code]Хотелось бы сказать пару слов в защиту строителя. Возможно, россиянам трудно это понять, но для латышей ничем не отличается фашистский режим от советского. Я бы даже сказал, что советский режим им причинил намного больше горя, чем фашистский. Это просто сухая констатация фактов. Фактически, в латышской интерпретации, 9-го мая одни фашики просто сменились другими.

вот Ваше высказывание. приведя пример про латышских стрелков, я хотела сказать, что латыши - составная часть советского режима. его плоть и кровь. они также участвовали в управлении СССР и ЛССР. и в даже большей степени, чем другие народы. что то я не припомню в составе ЦК, ЧК или руководстве Гулага узбеков или киргизов.
так что и ответственность должна быть солидарная.

и давайте закроем эту неприятную дискуссию.

Давайте, ответить Вам же все равно нечего...